Ex asesor critica a Lavín, pero defiende Casen: "La encuesta no se manipuló"

Andrés Hernando, hasta ayer jefe de Estudios, criticó utilizar cifras para “fines políticos de lado y lado”.

por N. Peña / D. Lefin / V. Cofré

Andrés Hernando, ex jefe de la división de Estudios del Ministerio de Desarrollo Social, criticó ayer al ministro Joaquín Lavín por la manera en que se informaron los resultados de la Casen 2011, pero defendió el trabajo técnico de la encuesta.

El 20 de julio, el gobierno informó que la pobreza había bajado de 15,1% en 2009 a 14,4% en 2011 y destacó que la pobreza extrema descendió a un nivel histórico, al caer de 3,7% a 2,8%.

“La noche anterior al anuncio (...) dije que los cambios no eran significativos. Pensé entonces que la comunicación de los resultados iba a ser algo razonable, sin el bombo que le dieron”, declaró Hernando a Ciper Chile. Doctor en Economía de Harvard, Hernando dijo que se sintió “usado” por el ministro Lavín. Sin embargo, el profesional defendió el trabajo técnico desarrollado. “La encuesta no se manipuló en forma alguna. Y en eso soy enfático. Lo que no corresponde es utilizar los resultados de un instrumento clave en el diseño de políticas sociales, para fines políticos de lado y lado. Y menos aún sembrar dudas respecto de su credibilidad como se ha hecho sistemáticamente”, manifestó más tarde a La Tercera. Ayer fue el último día de trabajo de Hernando en el gobierno. Había renunciado antes de conocerse las cifras de la Casen para partir a Horizontal, un think tank liderado por el ex ministro Felipe Kast.

El ministro Joaquín Lavín reaccionó anoche con decepción frente a las críticas de Hernando: “Me siento dolido, porque se ha hecho una acusación personal que nunca ha calzado con lo que yo soy. Soy una persona que siempre ha sido respetuoso de los demás, de sus pensamientos, y nunca he utilizado a nadie. Me duele esa acusación porque es gratuita”.

Tras la divulgación de la Casen, el ex ministro Andrés Velasco y el economista Dante Contreras cuestionaron la metodología empleada en la Casen y 30 economistas se sumaron a las dudas. El gobierno refutó cada uno de los cuestionamientos (ver recuadros).

Ayer, Ciper informó que la Cepal -organismo que calcula la pobreza- informó al gobierno el 12 de julio que el índice se mantuvo en 15%. El 18 de julio, y luego que el gobierno enviara una minuta pidiendo incorporar una pregunta obviada por Cepal, se entregó el reporte con la cifra final de 14,4%. En el gobierno dicen que no hubo una negociación y que Cepal recogió reparos que consideró legítimos. “Este es un tema esencialmente técnico y es la Cepal la que ha ratificado que la pobreza en Chile bajó a 14,4%”, dijo Lavín.

¿Influye el margen de error de la Casen?

El margen de error de diseño de la Encuesta Casen 2011 incluido en las bases de licitación fue de 0,67 punto porcentual. La baja de la pobreza informada el 20 de julio correspondió a siete décimas, al descender de 15,5% al 14,4%. Y la extrema pobreza bajó desde 3,7% a 2,8%. El gobierno no informará el margen de error efectivo, que es calculado por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), la próxima semana: resultó ser levemente superior al margen de diseño, dicen en el Ejecutivo.

Dada la coincidencia entre el margen de error y la baja de la pobreza reportada, el error podría ser considerado no estadísticamente significativo.

No opinó lo mismo el gobierno: la subsecretaria de desarrollo social, Soledad Arellano, ha sostenido que todos los otros indicadores -como evolución de ingreso y empleo- son consistentes con la baja de la pobreza. Y agregó que si el margen de error es cercano a 0,7 punto, la tasa de pobreza también podría ser de 13,7%.

¿Cuánto pesaron los bonos pagados?

En noviembre de 2011, el gobierno comenzó a pagar un bono de $ 10.000 como parte del ingreso ético familiar para mujeres trabajadoras, el que coincidió con la toma de la encuesta. Dado que ello implica un efecto directo en el ingreso de los hogares, lo correcto, según los expertos, era dividir el bono por 12 para estimar su valor mensual.

La subsecretaria Arellano confirmó que efectivamente el bono no se dividió por 12. Pero aclaró que aunque esa era la intención del gobierno, fue la Cepal la que recomendó no hacerlo, dado que la subdeclaración que las personas hicieron del bono era demasiado alta. El beneficio llegó a 166 mil familias, pero solo el 45% lo declaró.

Con todo, el gobierno estimó que incluso si no se considerara el bono en la encuesta Casen, el impacto en los resultados de la encuesta es marginal: la pobreza hubiera sido 0,1 punto porcentual mayor, un 14,5%, y la indigencia, 0,08 punto.

¿Por qué se tomaron dos muestras?

A diferencia de otros años, esta vez se tomaron dos muestras de la encuesta: la primera desde el 17 de octubre al 13 de noviembre y la segunda desde el 13 de noviembre al 15 de enero. Quienes cuestionaron la Casen pidieron aclarar por qué se tomó esta decisión y cuál fue el impacto en el resultado de la pobreza.

El Ministerio de Desarrollo Social (MSD) dijo que la toma de dos muestras se hizo por recomendación de la comisión de expertos externos que convocó para mejorar la encuesta. Agregó que no tuvo un impacto en los resultados, pues solo se utilizó la segunda muestra, que es comparable con las mediciones anteriores.

Sin embargo, el coordinador de la comisión de expertos, el economista Osvaldo Larrañaga, negó que tomar dos muestras fuera una recomendación del grupo. La sugerencia apuntaba, dijo, a extender la muestra. La próxima Casen podrá ampliar la muestra, utilizando el período de octubre a enero.

¿Quién cambia las preguntas de la Casen?

Como en cada Casen, esta vez se realizaron cambios al cuestionario de la Encuesta, las que siempre son de facultad del Ejecutivo. Pese a ello, la Cepal que determina cuáles considera en los cálculos de la pobreza para respetar la comparabilidad de la encuesta.

El gobierno no precisó el impacto que esos cambios tendrían en los resultados de la pobreza. No obstante, el jefe de la Unidad de Estadísticas Sociales de la Cepal, Juan Carlos Feres, aseguró que la encuesta es comparable.

Las dudas se generaron, en particular, por cambios en las preguntas de ingresos. Soledad Arellano dijo que la medición del impacto no se explicitó en un documento metodológico porque los cambios no fueron significativos. “No se agregó una nueva fuente de ingresos, sino que se desagregaron las que ya existían”.

La pregunta que se sumó y que consideró los ingresos de familiares no remunerados, desocupados e inactivos bajó la pobreza de 15% a 14,4%.

¿Cuánto se liberará la base de datos?

La base de datos de la encuesta -que es trabajada por la Universidad de Chile- es divulgada después de informar los datos finales de la encuesta. Según Arellano, en las dos encuestas Casen anteriores ese plazo se ha ubicado entre 45 días y tres meses. Según la página web de Mideplan, la base de datos de Casen 2009 se dio a conocer tres semanas después. Un grupo de 30 economistas, que plantearon sus dudas metodológicas, instó al Ejecutivo a “hacer pública a la brevedad toda la base de datos de la Encuesta Casen”. Ello con el objetivo de que cada académico pueda corroborar los cálculos y resolver sus propias dudas. Estos antecedentes debieran ser revelados durante la próxima semana, junto a otros dos documentos: el diseño muestral y el manual del investigador.

Otra de las peticiones fue dar a conocer los resultados de la encuesta con y sin el ajuste por cuentas nacionales. El Ejecutivo accedió y lo hará en los meses siguientes.

¿Cómo la pobreza bajó de 15% a 14,4%?

El 12 julio, la Cepal entregó al MDS los resultados procesados de la Casen 2011. La pobreza llegaba a 15%, cifra prácticamente igual al 15,1% de la medición de 2009. En los días siguientes, el gobierno se contactó con la Cepal y envió una minuta técnica con sus reparos: en particular, cuestionando la exclusión de la nueva pregunta denominada “y11”, que consultó por los ingresos de familiares no remunerados desocupados e inactivos. La Cepal la había descartado. Y tras incluir esa información, el índice de pobreza bajó a 14,4%, reveló ayer Ciper Chile.

Tras el primer reporte, Arellano se reunió con Feres, de Cepal. El gobierno envió luego la minuta técnica, a sugerencia del propio Feres, especificando por qué, a juicio del Ejecutivo, la pregunta cuestionada debía ser incluida.

En el gobierno afirman que no hubo una negociación, porque no corresponde, sino un intercambio técnico que Cepal es libre de acoger o no.

  • Sé el primero en comentar comentarios
     
SUPLEMENTOS Y REVISTAS

País

Página 4
lt
    LaTercera.com
    SIGUENOS TAMBIEN EN:
    ACTUALIZA TU EXPLORADOR: