Condena a activistas mapuches

Señor director:
En su carta del domingo, José Aylwin acusa al Tribunal Oral de Cañete y a la Corte Suprema de darle valor probatorio a la "declaración de uno de los imputados que habría sido obtenida bajo tortura", en el juicio contra cuatro comuneros mapuches.
Aylwin lanza irresponsablemente la acusación, pero omite informar que tanto el Tribunal Oral de Cañete como la Corte Suprema hicieron un análisis detallado de las circunstancias que rodearon la detención y confesión del imputado Jonathan Huillical Méndez. Con base en todas las pruebas obrantes en el proceso, se pudo determinar que en ningún momento se vulneró su derecho de defensa, pues se estableció que las lesiones que presentaba fueron ocasionadas en el momento de la detención y nada tuvieron que ver con el interrogatorio.
También quedó claro que no se omitió la lectura previa de sus derechos, que él mismo manifestó su decisión de declarar, exculpándose al afirmar que no había participado en el atentado contra el fiscal; que delató a los autores de este delito y se negó a ser asistido por un abogado, pues no quería que se filtrara dicha información. Y, finalmente, también quedó establecido que cuando tuvo la oportunidad de informar sobre los supuestos apremios ilegítimos, nunca se quejó ante el procurador, ni le contó al juez de garantía cuando se hizo el control de detención.
Podrá entonces Aylwin discrepar de los criterios de interpretación que tuvo la justicia chilena en este caso, pero falta a la verdad cuando afirma que en este proceso se le dio valor probatorio a una confesión obtenida bajo tortura, pues quedó plenamente establecido que Huillical nunca fue sometido a apremios ilegítimos cuando fue interrogado.

Gloria Toro R.