LA TERCERA | EDICIÓN viernes 19 de marzo de 2010 | PAG: 34

Wall Street propone mix de medidas para financiar la reconstrucción

Los economistas de los bancos de inversión en Nueva York estiman que no hay una receta única para financiar los costos de la reconstrucción de Chile pos terremoto. Entre las opciones que generan más apoyo se mencionan la emisión de deuda y el uso de los ahorros en el exterior, mientras que las eventuales alzas tributarias dividen a los expertos.

por Miguel Bermeo T.

• Aumentar
• Disminuir
• Comentar
• Enviar a un amigo
• Imprimir
• Alertas

Su noticia está siendo enviada.

Sistema de envío de mensajes no disponible.
Reintente en unos minutos por favor.

Su mensaje ha sido enviado con éxito

El debate que se ha instalado en el país sobre el financiamiento para la reconstrucción llegó a Wall Street. Los economistas en Nueva York también evalúan las posibilidades que tiene Chile para afrontar la coyuntura post terremoto. No hay una receta única, sino un mix de propuestas complementarias.

Alejandro Cuadrado, economista jefe para América Latina de Société Générale, asegura que "hay suficientes mecanismos en la actualidad como para amortiguar la financiación de la reconstrucción, como fondos soberanos y emisión de deuda". El Fondo de Estabilización Económica Social (FEES) hoy cuenta con poco más de US$ 11.000 millones, y el Presidente de la República, Sebastián Piñera, ha asegurado que se analiza su uso con "prudencia".

Sobre la emisión de deuda, el economista de Goldman Sachs, Alberto Ramos, propone un período de dos años para usar esa alternativa. A estas ideas también se suscriben los expertos de Moody's, Alfredo Coutiño, y de Morgan Stanley, Luis Arcentales, quien suma la posibilidad de "vender un poco de los activos del gobierno".

Si el endeudamiento y el uso de los ahorros fiscales en el exterior concentran el respaldo de Wall Street, una eventual alza de impuestos -como la que evalúa el gobierno de Piñera-, genera división.

La duda impositiva

Quienes no son partidarios de un alza tributaria manifiestan que aunque se aprobara un aumento temporal, sería muy difícil de revertir y el ejemplo más inmediato lo dio el último incremento en el Impuesto Al Valor Agregado. "Un aumento impositivo sería algo inoportuno en este momento, dada la posición fiscal en que el gobierno ha entrado en esta situación", señala Arcentales.

Ramos, añade, "hay que tener cuidado con los tiempos. La economía necesita todo el impulso que se le pueda dar y quizás un alza de impuestos sea contraproducente en estos momentos. Subir los impuestos ahora no me parece bien, pues no ayuda a la recuperación". No obstante, el economista precisa que una vez que "la economía esté más saludable, se podría crear un impuesto temporal o royalty para reducir la deuda".

Hasta ahora no existe una cuantificación oficial de los daños provocados por el terremoto y los datos que se manejan en el mercado y en el gobierno apuntan a un costo de entre US$ 15.000 millones y US$ 30 mil millones. Frente a esa magnitud, Coutiño indica que "sería conveniente que el financiamiento total provenga de diferentes fuentes, entre ellas, del impuesto a la minería".

En la misma línea, la experta de Barclays, Jimena Zúñiga, argumenta en contra de "la satanización" del aumento impositivo: "hay una necesidad de reconstrucción y la idea de subir los impuestos surge porque al usar los ahorros o emitir deudas, hay implicancias macro que no son óptimas". Detalla que optar por el uso de ahorros y la emisión de deuda puede presionar la inflación y llevar a un alza anticipada de tasas para controlar el gasto fiscal.

En cuanto a las propuestas de subir el royalty, Cuadrado afirma que sería una decisión precipitada. En cambio, Ramos, estima que una carga mayor sobre la minería no parece tan descabellada, mientras que para Coutiño "el impuesto a la minería se convierte en el candidato ideal para financiar parte de la reconstrucción chilena".

---

---