LA TERCERA | EDICIÓN martes 09 de marzo de 2010 | PAG: 2
Señor director: ¡Qué interesante el artículo sobre los científicos que advirtieron hace unos años sobre posibilidad de un terremoto! ¡Y qué triste que el personal del Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada (Shoa) y de la Oficina Nacional de Emergencia (Onemi) no estuvieran al tanto de estos hallazgos! Pero lo más destacable es que durante el gobierno saliente el énfasis de financiamiento se desplazó desde la ciencia básica a la ciencia "aplicada" e "innovación". De acuerdo con esta tendencia, que ha recibido generoso financiamiento desde el Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad (Cnic), a través de Corfo-Innova y Conicyt, lo que los científicos debieran hacer es pensar en un ladrillo que resista mejor los terremotos. Pero lo que se demuestra en el artículo publicado en la revista Physics of the Earth and Planetary Interiors es que científicos básicos son capaces de predecir no sólo el epicentro del megasismo, sino también su magnitud. Como usuario de fondos nacionales e internacionales, toda esta investigación no costó a Chile mucho más de US$ 30.000 en comparación a daños estimados en US$ 30.000 millones. En un escenario más conservador, dicha investigación básica podría haber costado US$ 300.000 dólares -10 veces más- y los daños reducidos a sólo US$ 3.000 millones -10 veces menos-. ¿Quién se atreverá ahora a decir que la ciencia básica no es rentable para nuestro país? Ojalá que las siguientes autoridades del Cnic y Conicyt cambien su énfasis perjudicial a la ciencia básica chilena, cosa que la siguiente vez la región comprendida entre Arica y Antofagasta no se "sorprenda" con un terremoto y maremoto que ya están previstos y publicados en las mejores revistas científicas. Fabián Jaksic Dir. Centro de Estudios Avanzados en Ecología y Biodiversidad
Procesando mensajes...
#{date} | #{author}

OTRAS NOTICIAS DE LA PAGINA 2:
- Plan nuclear chileno y terremotos